常规性能测试

　　在开始之前，很遗憾地说，因为acer包括ATI都没有发布针对Windows XP Professional x64 Edition系统的硬件驱动程序，在经过多方面的尝试，仍然无法取得这些驱动，包括在目前比较主流的Linux Fedora Core 3版本中，也无法识别X700以上的显卡，以及RADEON EXPRESS 200P芯片组。因此在性能测试上不得不放弃在Windows XP Pro x64 Edition系统下的测试，只能采用32位的Windows XP Pro SP1系统来进行。我们会继续努力去取得64位的主要硬件驱动程序，之后我们再把在64位的Windows XP Pro x64 Edition系统下的性能测试奉上。

　　为了能够更加直观地了解Ferrari4000这种硬件平台的性能与迅驰机机型的性能差距，我们取用目前迅驰机型当中最强性能性能的SONY A39CP的性能分数来作为参考。

　　（在以前的测试里面，许多网友抱怨在选择参照机器上缺乏合理性。对于这一问题，笔者想做一个说明，笔记本电脑不像桌面PC，可以在一个标准的平台上进行一些显卡、处理器、或者硬盘性能的测试，然后不同的被测试对象进行对比。笔记本因为各自平台存在不同的差异。因此，以往的评测里面取用的参照机型的分数，并不是单纯地去跟取用的机型对比哪一个机器更强，而是把选择的机型的性能分数做一个参照的平台，以更加直观的了解测试机器的性能水平。当然，在参照机型的选择上，我们尽量选择硬件水平比较接近的机型。）

　　1、MobileMark

　　Mobilemark测试整体的性能水平，从Ferrari4000的结果来看，并没有因AMD Tuiron64处理器的主频高出些许而占多少优势，Turion64＋ATI EXPRESS 200P还是无法与Pentium M 770＋Intel 918PM的迅驰机型相比，而且性能水平的差距比较大（此结论只针对于MobileMark2002的测试，不代表所有的测试项目）。功耗方面也是如此，没有因为Ferrari4000采用更大容量的电池而有更高的持续供电能力。在BatteryMark2004的专业电池时间测试中，Life Run模仿实际用户使用的环境下的电池时间，看能达到什么样的水平：

　　Conditioning Run为持续的预设程度流程测试，而不是模拟用的使用习惯环境。Life Run模仿用户使用，2个半小时的使用时间，基本与笔者试用的结果一致。

　　2、PCbench2004

　　在应用性能的测试里面Ferrari4000的成绩有些出乎意料，一开始因为测得MobileMark2002的分数以为在应用性能的测试中会在20分上下，却没想到MCCW能够拿到29.1分，BW也达到了25分，都是很不错的分数。这种整体性能与应用性能上的反差，看能不能通过分别对硬件进行测试的PCmark2004来找出其中的原因所在：

　　3、PCmark2004

　　从上面各个子硬件的分数值来看，除了本身显卡客观上X700的优势而分数值比A38CP的X600分数值要高以外，其它的分数都要低于A39CP，如果说整体性能A39CP比Ferrari4000高的话，从PCmark的分数很容易理解。而如果去看PCbench2004应用性能的成绩特点的话，我看很难找出真正的原因。

　　因此，我们只能通过处理器的一些简单性能特性去找原因。首先Turion64集成了内存控制器，而迅驰平台中内存控制器集成在北桥芯片中，这样处理器直接与内存进行数据、指令的调用，而Pentium M在调用数据、指令时需要北桥芯片提供的数据带宽，效率上会不及Turion64，更何况Turion64在L1是Pentium M的一倍，数据、指令分别为64K。我们再通过Sisoftware Sandra 2005的指令、带宽的测试来进一步证实Turion 64这一特性：

　　4、Sisoftware Sandra 2005

　　可以看到，指令的运算，Turion64明显占尽优势，在逻辑运算单元里面，每秒超过Pentium M 770近1000MIPS运算能力，浮点运算单元的结果数值同样是如此。虽然这里面有0.03GHz频率的差距，但至少我们可以认为，Turion64 ML-40与Pentium M 770在指令运算能力方面旗鼓相当。在多媒体指令运算里面，与逻辑运算有着同样的结果。在内存带宽的检测中，因为Ferrari4000采用DDR333内存，而A39CP采用两条DDR400 256M组建双通道平台，因此在带宽的检测里面会优于Ferrari4000，而内存容量不是主要的因素。

(责任编辑：关美纳)