早在 Banias 处理器出现的时候，广大玩家就发现，它的 SuperPi 测试成绩相当好。Dothan处理器出现以后，更是长时间把持 SuperPi 成绩的排行榜头名。Yonah 处理器的成绩也非常令人惊讶，在风冷的情况下就可以轻松的占领原本由 Dothan 和 Pentium 4 把持的 SuperPi 排行榜。那么，把 Yonah 微架构发扬光大的 Core 微架构会给我们带来什么样的惊奇呢？

 

　　仔细看过文章开头的读者一定记起来了：超频至3.1GHz的 Conroe 处理器的 SuperPi 1M的测试成绩是16s，轻松打破原世界纪录。实际上，除去 AnandTech 的测试，目前可以见到的 Core 微架构处理器的测试基本上都是极少数玩家手中的工程样品的 SuperPi 测试。这里，我们把这些测试集中起来，让读者看个过瘾。不过再次提醒一下读者，SuperPi 测试不能全面反映处理器的性能，我们把 SuperPi 成绩汇总，也仅仅是为了在没有更多测试的情况下作为仅有的参考数据。

 

 

 

 

 

 

 

 

　　Core 微架构在 SuperPi 测试中的惊人表现不是偶然的。SuperPi 是相当古老的程序，一般认为其内存访问是相当无序的。这种情况下，从 P6 微架构演变而来的 Core 微架构，辅以容量高达 4M 的二级缓存，取得如此惊人的成绩也就可以理解了。虽然 SuperPi 不能代表处理器性能的全部，但是在传统的 SuperPi 程序中有如此良好的表现，我们有理由相信，在传统的办公软件中采用 Core 微架构的处理器将很可能会有非常好的表现。这也恰恰符合 Intel 的宣传——采用 Core 微架构的处理器将在整数性能和商业计算方面得到极大的飞跃。

 

　　Intel 在台湾的 IDF 大会上的展示证实了我们的推测。在办公软件的测试对比中，2.66GHz的 Conroe 处理器耗时11.376s，而3.4GHz的采用 Presler 核心的 Pentium D 950处理器耗时31.427s，Conroe 处理器的性能提高了176%！

 

 

 Pentium D 3.4GHz耗时31.427s

 

 Conroe 2.66GHz耗时11.376s

　　如果说 SuperPi 的测试和 Intel 的展示使我们初步了解了 Core 微架构运行传统的办公软件的威力，那么下面这张测试图使我们对 Core 微架构未来的多媒体性能更加期待。

 

 Conroe 2.4GHz的多媒体理论性能测试

　　初看测试图，我们吃惊不小：一颗定位仅中高端的 Conroe 处理器的整数SSE执行性能怎么可能达到上一代的顶级双核处理器的3倍之多！然而仔细想想，在前面的介绍 Core 微架构的执行单元的部分，我们就曾经指出，“从 SSE 指令的执行资源来看，Core 微架构比 NetBurst 微架构和 Yonah 微架构有3倍的提升！”这个说法在这里得到了最好的验证。如此出色的整数 SSE 执行性能配合完整的SSE2、SSE3指令集支持和全新加入的SSE4指令集，相信会给多媒体软件的处理速度带来质的飞跃。

 

　　相比之下，Conroe 处理器的浮点SSE执行性能虽然也比采用 NetBurst 微架构的处理器和 AMD 的 K8处理器大幅提高，却显得比整数SSE执行性能逊色了许多。我们猜测，Core 微架构的2个浮点单元和3个SSE单元共享某些硬件资源是可能的原因之一。而且，我们也开始理解 Intel 为什么把宣传的重点放在 Core 微架构的整数性能上，也确信之前开始流传的把 Core 微架构称作“整数怪物”的说法是名副其实的。