近日，诺基亚一纸诉状把深圳的手机制造商天时达告上了法庭，指控天时达产品外观侵权并索赔50万元。案件本身并不复杂，他只不过是当前手机市场模仿秀的冰山一角罢了。然而，再往深一层次去想，这件案件就涉及到了当前中国企业的模仿与创新，孰轻孰重的大问题。

　　创新是否拒绝模仿？模仿与创新的关系如何？应当怎样平衡两者关系？

　　事 件

　　如果你曾经到到手机市场逛过，会发现一个现象：一些看起来非常相似的手机，价格却相差数百乃至上千元。一细看，原来是不同品牌的产品。再一深究，你会发现，先会有一款畅销，随后就有诸多似曾相识的面孔出现了。如果观察仔细些你会发现，热衷于跟风的厂商是那些知名度并不高的品牌，出现频率最高的是来来回回那么几家。

　　手机市场俨然正上演一场热闹的模仿秀。最近，这场看似相安无事的“秀”，也许就要被一场诉讼打破了。

　　诺基亚：指控外观被抄袭

　　6月28日，诺基亚公司正式对外宣布，该公司已经在北京对两家位于深圳的手机制造商———深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司与松迅达中科电子(深圳)有限公司提起了民事诉讼，这两家公司所制造和销售的手机涉嫌抄袭诺基亚7260型手机所获得专利与法律保护的工业设计。

　　此外，诺基亚还将涉嫌抄袭手机的经销商：北京通万宝商贸有限公司安外大街第二分公司与北京鑫通万宝商贸有限公司列为联合被告。

　　诺基亚要求法院判令被告停止制造和销售侵犯诺基亚设计专利权的手机并支付赔偿金50万，这是此类诉讼通常采取的赔偿方式。

　　诺基亚方面称，此举是诺基亚为保护自身品牌价值和所有权设计的长期努力之一。诺基亚将会不遗余力地保护自身知识产权，并在合法权益受到侵害时积极采用法律维权。

　　北京市第二中级人民法院已于2006年6月12日接受诺基亚提交的诉讼材料。目前，此案正在受理中。

　　天时达：风格相近，并非抄袭

　　6月30日，记者电话联系上了天时达市场部相关负责人。该人士表示，天时达还没有接到法院的通知。天时达会按照相关法律程序走的。

　　对于被控抄袭，他辩称，天时达并没有抄袭，而是风格相近，是天时达自主研发、有所创新的产品。A317与诺基亚7260有多处不一样，软件不同，有些功能是7260所没有的。按照国家专利法，A317并不构成外观侵权。

　　什么是风格相近？天时达的很多产品都能够在其他畅销手机上找到影子，这是不是天时达的产品策略？在记者追问下，该负责人表示，“风格相近，就是紧跟趋势，追随潮流。很多国产手机也是这样做的。”对于第二个问题，他只表示，“天时达并没有此类策略，我们的产品都是自主研发的。”

　　记者在走访市场时发现，天时达果然不是唯一一家涉嫌抄袭的厂商。一些畅销手机后面几乎都有跟其长得差不多的产品，比如像索尼爱立信的W800。这些产品多是杂牌机，也有分布在品牌厂商甚至某一线品牌。

　　记者从其他渠道获悉，天时达一款与诺基亚的一款滑盖手机相似的产品已经生产出来并到了经销商手上，计划近期推向市场。

　　实际上，天时达传出被控侵权并不是第一次。今年初，就有消息传出，由于涉嫌手机外观设计侵权，三星电子将对中国台湾、香港和内地的几家手机制造商和经销商采取法律行动。这些厂商包括台湾地区的品牌厂商大同(Tatung)、声宝(Sampo)、经销商卓立(DNET)，以及内地的合同制造商天时达(大同的合同制造商)和宝隆电子(声宝的合同制造商)。

　　模仿？自主研发？

　　天时达市场部人士在接受记者采访时，一再强调产品并非模仿，而是该公司“自主研发”的。什么是自主研发？他并没有作出解释。不少厂商都说自主研发。到底是什么自主研发？难道就是那些面孔似曾相识的产品？

　　不愿透露名称的某国产厂商部相关人士向记者表示，抄袭模仿在业内被称为“克隆机”，这完全是由于利益驱动。做“克隆机”并不难，国内手机产业已经相当成熟，只需购买个方案，依葫芦画瓢搞个外观，一两个月时间就可以把产品推向市场了。“克隆机”等于搭上了畅销手机的顺风车，不需要再推广就已经获得了消费者认同，够快速拉动销量，赚一把。

　　这种说法得到了印证。去年国产品牌厂商纷纷陷入亏损，而一些厂商则活得很“滋润”，某公司宣布去年利润创了新高，而这家企业是“克隆机”的代表之一。

　　规避被指控抄袭也有技巧。这位人士所在的公司也同样干“克隆机”买卖。他透露，在模仿时有一些技巧。外观只要有六处以上不同，即可认定外观不侵权，这样即使打官司也会有争议的地方，不至于一打就输，可以拖进二审，更多的程序中去。一般企业不愿意拖太久，结果往往不了了之。

　　抄袭有“护身符”？

　　“六处以上不同”是否成为“护身符”？有了这“护身符”，是不是就可以为所欲为？业内对“克隆机”提出了猛烈抨击。宇龙通信市场策划部总监古勇认为，抄袭模仿手机的确非常泛滥，其中以黑手机为甚。抄袭手机鱼目混珠，对消费者进行误导甚至欺骗。黑手机对国内手机产业环境也造成严重破坏，破坏了市场竞争的公正性，对企业的自主创新的成果进行肆意盗取。

　　而对于“六处以上不同”，广东环球经纬律师事务所王朔律师提出了疑问。他表示，在法律上判定外观是否侵权的一个原则是，普通消费者以普通的注意力在不同场合，是否会对产品造成混淆和误认。所谓普通，不是通过仔细的比较、专业的分析，而是粗略地看，消费者如果产生混淆感，那么可认定为外观侵权。

　　模仿之路何时了？

　　业内观察家赵先生指出，天时达正在从事为世界所瞧不起的抄袭。这已经是没落的方向，追随和模仿曾经是国产手机致胜的法宝，但这个阶段已经过去。国内手机厂商必须要有自己的东西，才能够发展壮大，民族品牌才可能与洋品牌抗衡。天时达继续死守这个老思维，投机取巧，不会有出路的。就算诺基亚不起诉，天时达有一天也会走向末路。

　　近年来，在洋品牌的打压下，国产手机的市场份额一跌再跌。去年国内手机厂商大多陷入了亏损。调查数据显示，今年一季度，国产品牌的份额跌破了40％。

　　业内普遍认为，国产手机落败的原因在于缺乏研发积累，在市场出现产品升级时，要比国外品牌落后一段时间，如拍照手机落后了半年。等到国产品牌新产品推出来时，已经过了市场热点，国外品牌采取降价的措施，国产品牌产品也只能跟风，结果可能没赚到钱。这时产品又进入了一个新的升级，国产品牌匆匆推出的新品卖不出去造成库存，同时又落后新产品的角逐。缺乏技术的国产厂商由此陷入被动。　　

(责任编辑：韩建光)