2005年，中国软件市场的销售额达到3000亿元左右。中国软件产业的发展形势看起来令人振奋。然而我们同时也看到，中国软件产业巨大的市场增长主要来自在华跨国公司所作出的贡献，而微软、Oracle、SAP纷纷采用注资或收购的方式进军中国市场，使得本土软件企业的传统优势面临着前所未有的挑战。
自从2000年6月国务院颁布《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》(18号文件)以来，中国软件产业的销售总额不断攀升，但实际赢利能力和利润率却在逐年下跌。 根据信息产业部的数据，5年来中国软件企业的利润率逐年递减，2001年下滑幅度超过4%，2002年下滑5.89%。而2004年公布的中国电子信息百强企业名单又揭示了一组令整个中国软件业为之惊愕的数据：2003年中国软件类企业整体销售利润率史无前例地下滑了57%，营业利润率仅仅维持在2%的水平。这说明中国软件业即使在我们自认为很擅长的ERP、软件外包和Linux领域，也存在着不少隐忧。如何解决产业发展过程中出现的问题，将在某种程度上关系着我国软件产业的未来前景。
ERP面临挑战协同软件能否救市
一直以来，ERP市场就是国内软件和国外软件的兵家必争之地，就在中国ERP软件企业进行国际化战略布局的同时，近年来中国本土巨大的行业市场越来越受到国外厂商的重视，除了SAP和Oracle在中国市场持续发力，一向低调的微软商务管理解决方案(简称MBS)也在去年首度亮相。依靠合纵连横，微软还与创智、浪潮等本土优势企业结成联盟。据记者了解，社保、电信、广电等都属于创智的优势行业，而大型企业客户则是浪潮的优势资源，有了这两家本土厂商的臂助，微软MBS已经拥有了对中国ERP市场发动攻势的资本。原来中国ERP的厂商的主要优势是在中低端市场，而随着国外厂商对低端市场的不断渗透，尤其是微软的介入，也使得中国ERP厂商感受到前所未有的竞争压力。
继前几年ERP的发展热潮之后，协同软件市场如今引起了诸多开发商的关注。有调查数据显示，目前我国协同软件厂商超过500家，其中相对成熟稳定的协同软件产品已经超过100个。计有关数据预测，2004年至2008年，我国协同软件市场将保持34.45%的年复合增长率，到2008年，市场总额将达到19.26亿元，我国协同软件的市场需求呈现爆发性增长态势，锋芒已直逼ERP。而随着协同软件企业级应用的逐渐深入，企业将更加强调协同软件的知识管理功能以及与企业业务流程的整合，协同软件厂商也将不断地把各种先进的信息技术与管理思想融入软件设计之中，而企业信息门户技术的发展也会给协同软件注入强大的生命力。2006年，全球协同软件的市场规模将首次超过ERP，因此协同软件势必将扛起管理软件的大旗，协同市场的竞争注定会更加激烈。
有分析人士认为，与ERP国产软件相比，我国协同软件已具备抗衡国外厂商的更多实力。其原因在于，ERP是具体固化的东西，一直跟着国际市场走，所以国内厂商永远落后于国际厂商。协同软件则不同，作为一个新兴的市场，其各种理念在国内的发展比较先进，完全能够与国际厂商并驾齐驱。不过，中国协同软件市场目前仍处于起步阶段，应用水平较低。中国软件企业能否抓住这个机遇，未来仍面临巨大挑战。
软件外包：结构性缺失是主要障碍
从国际市场来看，2005年软件外包的市场规模突破了500亿美元。国内企业的软件外包订单主要来自于日本和韩国。尽管中国软件外包业务的发展势头良好，有人甚至认为，软件外包应该是中国软件产业未来发展的主要方向。但是我们也应该看到，在这一领域同样存在着阻碍自身发展的隐忧。
麦肯锡(中国)公司朱德沛称，首先，中国IT业存在的结构性缺陷妨碍了中国软件外包业务的发展。事实上，中国软件业的外包业务收入虽然每年都在增加，但收入总量仍不及印度软件外包年收入(173亿美元)的一半，其中推动收入增长的主要因素来自于国内需求(主要是希望获得定制化软件方案的中小企业)。而且，中国新兴的软件外包业务只占到全行业总收入的10%(而印度是70%左右)；在外包业务的总收入中，又有65%是日本客户提供的低价值应用软件开发外包业务，而非利润丰厚的软件设计外包业务。此外，中国软件服务企业的成本虽然较低，但平均营业利润率只有7%，低于全球同类企业11%的平均水平，原因就在于很多软件外包项目低于最优规模，加之国内软件企业之间竞相杀价，款项收回出现困难。
第二，行业的过度分散让中国软件外包产业存在的相关问题更加突出，并由此造成流程控制和产品管理水平的低下。中国最大的30家软件企业中只有6家获得CMM(软件能力成熟度模型)4级或5级水平认证；而印度最大的30家软件企业已全部达到这一水平。虽然有1/4的中国软件企业正在努力实施CMM质量标准，但仍有超过一半的被调查企业表示，实施这类标准没有必要、不具有实施可行性或根本不值得实施。
第三，在行业或者是专业领域中，我国软件外包企业的品牌认知度比较低，缺乏完善的质量保障和规范化的管理。
第四，有关标准、认证、测试、培训等产业化关键环节的公共配套服务体系还不够完善。软件外包出口企业的基础比较薄弱，技术创新、现代化管理和外包出口能力以及远程处理和运营维护服务能力都有待提高。
第五，市场价格体系不完善，存在行业自律的问题。
第六，政府部门对软件应用和信息服务业建设，长期以来认识不到位，缺乏相关的政策支持。
(责任编辑：韩建光) | 
精彩生活 
