亲身体验 细探微软Windows Vista完整面貌

第1页第2页第3页第4页第5页第6页第7页第8页第9页第10页第11页第12页第13页第14页第15页第16页第17页第18页第19页第20页
   可靠性与性能

    Windows XP和Windows 2000都因其提供的强大可靠性，将早先Windows 9x/ME版本操作系统的用户拉拢进来。

尽管如此，Windows的性能，包括启动和关闭时间，应用程序加载速度，以及对话框、菜单、程序类型运行的反应程度，却没有得到明显的提高。微软在每次后续的新版本发布时都声称性能得到提升，但实际上，我们中的大多数都没有看到。事实上，你能够看到一个实情，在某些情况下（不包括启动时间），Windows 98要比Windows 2000来得更为迅速。

    微软又再次这么做了，声称可靠性与性能在Vista中得到了改进。但它没有提供足够的实在证明来支持这些论调。根据Windows平台小组的共同总裁Jim Allchin所说：“毫无疑问，Windows Vista要比以往发布的任何Windows版本都更具可靠性。”他着重强调微软所做的大量测试（它确实比以前任何版本的Windows发布的公共测试版本要多得多）。Allchin还提到了自动化压力测试，他说，较早先的Windows开发中所花费的努力，这次的严密程度要是过去的两倍。

    而问题在于，是否成千上万的Windows经过一个又一个版本之后都会来购买它呢？对于评测者来说，评测了性能与可靠性后所得出的问题归结起来如下：花费了六个月的工作时间来使用，安装和卸载应用程序，运行网络应用程序——总之，是与这个终于完成了的新的

操作系统一起生活——来了解关于Vista是否真的更迅速的事实。不要相信任何人告诉你他们还有其它的事实。这些东西都仅仅是在测试。

    我们能告诉你的就是这样：当Vista被安装在一台能完全支持Aero界面的机器上时（到微软的主页上测试你的显卡），无论是真实的还是一种感觉，操作系统打开文件、文件夹、菜单和对话框要比它的前辈们更加迅速。应用程序加载性能似乎也有所改进（特别是在同一时间相继打开的时候），如果这不是瞬间的感觉的话。Windows的关闭时间（不是休眠）也明显更快了，但在六个月之后它还会这样吗？Windows冷启动的时间则看起来完全没有任何进步。

    基于经验的推论，通过对所有测试版本的Vista的大量使用以及最新的技术预审，我们还是认同Allchin的说法的。从Windows Vista Beta 2开始，就要比Windows 2000和Windows XP更为稳固牢靠得多，至少其可靠性能与它所基于的核心Windows Server 2003相媲美。

    一项明确的性能改进实际上也为可靠性给予了帮助。微软新的休眠功能能够确实地在大部分的计算机上运行，且能够工作得十分迅速。

图25

    通过到目前为止的测试同样无法确定的是，是否有任何明确的性能得益于两样应用程序加载的加速技术——SuperFetch和ReadyBoost。SuperFetch是对早先版本的Windows中pre-fetch能力的升级。它密切关注你最为频繁使用的应用程序，将它们预载入内存。SuperFetch是能够侦测日期的，它甚至能区分于工作日和周末打开的程序。它的目的是要为你经常使用的应用程序启动加速。ReadyBoost为SuperFetch提供了一个记忆存储，通过插入用户提供的USB 2.0密钥或其它闪存记忆体，例如CF或SD卡。

    这两个特性听起来也许会比它们实际上的状况要来得好些。迄今为止，通过使用这两个工具，我们几乎没有发现什么明显的差异。但如果你经常需要启动AutoCAD或Photoshop，那么也许效果就会更加明显了。

    我们只能继续等待，来看看什么是真实的，什么只是营销的手段。但至少我们还能有所希望，微软将会如他们所声称的那样，在某些方面达到Vista应具有的性能和可靠性。在性能方面，其中一个处于困境的是Windows系统注册表，它是一个特别的东西，会被每个你所安装的应用程序编辑，使得它易于臃肿和崩溃。

    出于安全性与应用程序的兼容性考虑，微软引入了一个注册表虚拟化技术，它能够限制安装应用程序访问注册表，却能欺骗这些应用程序，让它们以为确实对注册表进行了编辑。这个特性需要支持Vista新的、更受保护的命名空间（它是系统和应用程序文件以及特殊的文件夹所在的位置）。但这个注册表虚拟化的方法也许会让注册表长时间的保持健康状态。

[上一页][1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][下一页]

(责任编辑：刘伟)