五、索尼α300常规项目测试
1、感光度测试
截图一 | 截图二 | |||
ISO 100 | ||||
ISO 200 | ||||
ISO 400 | ||||
ISO 800 | ||||
ISO 1600 | ||||
ISO 3200 |
索尼α300降噪关闭时感光度对比
本次评测全程使用卡尔·蔡司24-70mm/F2.8拍摄。顶级镜头对于抑制噪点的产生带来一定的帮助,通过对比可以发现,在关闭降噪的情况下感光度的表现也十分优秀,特别ISO 800和ISO 1600的实用度提高了不少。并且在ISO100-400低感光度下可以看到画面十分纯净。高感光度下可用性不大是索尼单反的诟病,同样在关闭降噪的情况下,ISO 3200条件下画面的噪点十分明显,杂色点较多。
降噪关闭 | 降噪打开 | |||
ISO 800 | ||||
ISO 1600 | ||||
ISO 3200 |
索尼α300开启降噪对比1
当打开降噪功能后,通过对比可以发现,ISO 800情况下原来锐利的画质反而被削减了些许,而ISO 1600-3200可以得到更为纯净的画面,这时ISO 3200也有十分高的实用度。
降噪关闭 | 降噪打开 | |||
ISO 800 | ||||
ISO 1600 | ||||
ISO 3200 |
索尼α300开启降噪对比2
画面亮部的场景中使用降噪后,画面黄色杂色点被模糊和减淡了,值得一赞的是降噪后画面还保持一定程度的锐利感。
ISO 3200降噪关闭 | ISO 3200降噪开启 | |||
α200 | ||||
α300 |
在ISO 3200条件下α300与α200作对比
我们找来了之前索尼α200的感光度测试与这次的主角α300作对比,看看α300有无什么进步。通过对比可以看到,两机在关闭降噪的情况下ISO
3200的画质相当,画面噪点水平也相仿,但是在降噪处理方面α300存在一定程度的进步。不过这个进步似乎存在一些不绝对的因素,因为两次感光度测试的灯源并不绝对一样,并且α300采用蔡司24-70mm镜头与α200只是使用18-70mm套头也使α300的成像存在优势。
2、白平衡测试
拍摄环境为室内白炽灯光源,可以看到索尼α300在自动白平衡下会出现较大程度偏品现象,而白炽灯白平衡下画面也有偏暖现象,手动白平衡方面就十分准确。通过实拍样张可以看到,在日常使用中白平衡都较为准确,可以放心使用。
3、显示效果测试
索尼α300的曝光普遍欠曝少许,所以拍摄的色卡颜色偏暗。由此带来的是显示效果也偏暗了。从测试中依然可以发现,索尼α300的LCD跟过去的特点一样,有偏青效果。并且LCD默认设置下亮度并不十分足够,特别室外环境下带来不少麻烦。以索尼已有的技术,开发显示色彩正确、显示效果漂亮的LCD并不是难事,索尼在入门级数码单反LCD显示效果的固步自封,让笔者感到一丝遗憾。
4、最高分辨率测试
本次测试采用卡尔·蔡司24-70mm/F2.8镜头,以50mm端拍摄,拍摄风格为标准,ISO 100,光圈优先曝光,曝光补偿为0EV,机内降噪关闭,机身防抖关闭,RAW+最优JPEG格式,2秒自拍。从F2.8-22分别拍摄8档光圈分辨率测试图。
采用Imatest软件处理后得到量化数据。可以看出,尽管采用顶级镜头,在标准设置下索尼α300的分辨率也并不十分高,最高为F4.0时中央分辨率达到1887LW/PH,该值为分辨率理论值,实际分辨率为1688LW/PH。通过对早前α200的分辨率测试中得出,使用18-70mm套头最高分辨率时仅为1513LW/PH,由此说明了使用卡尔·蔡司24-70mm镜头所带来的分辨率提升接近400LW/PH。
值得注意的是,在默认状态下索尼α300的机内直出JPG锐度较为保守,通过分辨率测试示意图可以看出,红框部分为Undersharpening=17.8%,表示实际锐度要低于理论值锐度17.8%,并且理论值分辨率在锐度设定的不同情况下也会发生变动,所以通过适当的锐化索尼α300的分辨率实际值会较1887LW/PH优秀不少。针对蔡司镜头在50mm的成像是否为最佳分辨率焦段,详参后续镜头评测。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [下一页] |
|