本报记者 罗漾 曾滨海

　　近日，“家电卖场拟取消进场费”的新闻引起业内广泛关注。这个被众多家电厂家深恶痛绝的进场费真的能够取消吗？带着疑问，本报记者从家电卖场、厂家、消费者、业内专家等多个角度进行采访，却得到了很多激烈碰撞的观点，国美和苏宁甚至出现了自相矛盾的表述。

　　国美：取消后不再变相收费

　　深圳国美向本报发来电子邮件，表示：“国美逐步取消进场费等合同外的费用，将使厂商双方的合作更加透明、规范，有利于厂家与国美的工作重心向提高销售效率转移，可以大大缩短双方在信息化、物流等后台的对接，通过实现高效的信息共享，从而降低运营成本，这对整个家电业的长期发展是有利的。”

　　记者从８月２１日公布的国美中报上看到，国美上半年收入２０４．６３亿元，从供应商处收取的促销费、管理服务费及进场费等其他收入为１３．６４亿元。然而记者致电深圳国美，市场部经理周海却否认目前有收取进场费的情况，他说：“我们从２００８年底开始就没有收取进场费了，现在只有在新店开张或老店重装开业的时候，向厂家收取展位制作费和开业宣传费。”

　　那么，取消进场费后国美会不会通过变相收费，如提高广告宣传费、毛利补差等，达到同样的目的呢？国美电器新闻发言人何阳青表示，“国美绝不会变相收取不透明的费用”，但对“堤内损失堤外补”的说法，何阳青表示“这是一定的”，但“要看怎么补”。

　　苏宁：无进场费但有选位费

　　针对国美在５０家门店试点取消进场费的行为，苏宁显得无动于衷。苏宁电器总裁孙为民说：“对竞争对手的行为、策略等，苏宁不做任何评论。”他表示，“进场费是不合理、不规范的收费，苏宁一直没有收取过不规范的费用。”但孙为民同时坦言：“苏宁有对厂家收取促销费和选位费。”当被问及是否有计划取消这些费用时，孙为民未作正面回应，只表示“苏宁会顺势而为”。

　　深圳苏宁市场经理毛雅在接受本报记者采访时坦承：“我们没有收过进场费，但在新店开业以及老店重装开业的时候，我们会向厂家收取促销费和选位费，这些费用占我们整体营收的２％～３％。”为何收取选位费？毛雅表示，门店的面积有限，位置有限，收取选位费是平衡厂家之举。关于选位费的收费标准，毛雅表示：“根据本同门店、不同位置、不同厂家而定，没有一定的标准，也不存在收费上限、下限的说法。”

　　厂家：谨慎乐观、静观其变

　　“即使苏宁、国美不收进场费，但一样会有很多其他费用产生。苏宁、国美将这些费用叫什么名字我不关心，作为总裁，我最关心的是我的销售收入和支出费用的差额，我的利润指标是否得到提升。”博世和西门子家电中国区总裁兼首席执行官盖尔克在接受采访时直言。

　　国内一知名空调企业负责人对记者表达了类似的观点，他说：“我们通过国美、苏宁卖出一万元的产品，到底总共应向他们缴纳多少钱，这才是我们最关心的，而不管它是以什么名目收取。”

　　“对国美取消进场费的姿态我表示赞同，但我更关心的是国美对厂家的整体返点比例是否有所调整。”一位不愿透露姓名的国产彩电企业负责人透露，目前国美的“进场费”，或者说苏宁的“选位费”，在不同的门店收费不同，少则几万，多则几十万甚至上百万，并且“几乎每年收一次”，实在让厂家不堪重负。

　　记者了解到，目前中国家电业的行业利润率只有３％，其中彩电业的利润更是只有１％左右。“在大卖场卖得越多，亏得越多”，这是很多家电厂家的共识。可以说，正是家电卖场的进场费、选位费、展位制作费、促销费、网络维护费等苛捐杂税，侵占了家电厂家大部分的利润空间。因此，对于卖场取消进场费之举，大多家电厂家均表示“谨慎乐观”，但要“静观其变”。

　　消费者：此事与我无关

　　正在国美购物的李先生认为：“国美这几年分店开得那么快，进场费的收入可能有很大功劳，应该不会轻易取消吧？也许会换种方式收。不过，只要它的东西够便宜、服务够好，我觉得都无所谓。”

　　正在苏宁购买家电的陈小姐表示：“苏宁收不收进场费关我什么事，只要它给我提供的是价格便宜、质量过硬、售后及时的家电产品，哪怕它再收１０倍的进场费也可以啊。”

　　大多数消费者均对进场费持“于己无关”的观点，却没有想到，卖场不断挤压厂家，厂家为了避免亏损，就不得不想方设法降低成本，在产品设计以及产品原材料上做些手脚，最终受到损害的还是消费者。

　　专家：此乃大势所趋

　　中国电子商会副秘书长陆刃波认为，卖场不合理的费用加重了厂家的负担，特别是阻碍了中小型厂家的产品进入卖场销售，因此导致卖场的产品种类不够丰富。他还表示，国美的非主营业务利润高于主营业务利润，这是不合理的，取消一切不合理的收费是大势所趋。

　　“近几年家电零售市场演变成渠道为王，卖场对厂家占据了绝对主导地位，因此自然产生了名目繁多的费用。”家电业资深专家刘步尘认为，现在国美取消进场费主要是迫于当前市场压力，以及“黄光裕事件”对国美造成的动荡。黄光裕出事后，各大厂家并没有落井下石，而是继续给国美供货，这让国美意识到与厂商关系融洽的重要性。

　　经济评论员马光远认为，国美先于苏宁取消进场费，表现出一个积极的姿态。实现厂家和商家之间专业化的分工，的确能够提升双方的利润，但是这种模式还需要双方的配合，“完全实现还需要很长的时间”。

　　深圳宏略咨询公司副总经理刘海虹认为，取消进场费是建设和谐厂商关系、良性行业秩序和成熟市场的一个起步，我们应当对国美给予鼓励。但短时间内完全取消进场费是不现实的，毕竟进场费占到卖场营收的比重很大，卖场也需要利润。就目前而言，“国美、苏宁在收多收少、是否明确写进合同上有所分歧，但不存在不收的情况”。

　　［记者手记］

　　实质重于表象

　　“进场费”，一个国美、苏宁“跑买圈地时代”的产物，它是卖场的利润之源，也是厂家的心中之痛。

　　取消进场费的呼声由来已久，但一直未能得以实施。此次国美宣布将逐步取消进场费，是其实施战略转型的一个前奏，表明国美正在对目前的经营模式进行变革。国美将吸纳日本、欧美等国家的家电卖场的先进经验，采用百货商场式的陈列方式代替品牌摊位的陈列方式去展示家电产品，从而让消费者更直观地比较和选购。但采用这种经营模式，进场费则无法再收取，由此所产生的亏空，将对卖场构成巨大的经营压力，这就是进场费为什么长期未能取消的缘故。

　　那么，取消进场费是不是真正能让家电厂家从中受益呢？不一定。当前家电大卖场在渠道上占据强势地位，厂家的议价能力非常低。如果卖场认定了厂家不可能放弃其渠道，那么这种供销关系必然难以实现双赢。在追逐利润最大化的本性驱使下，国美取消进场费，厂家也未必能得到实质性的好处，更何况，苏宁至今没有取消选位费的迹象。

　　当然，此次主动取消进场费是国美希望改善供销关系的一个姿态，是善意的，我们对此应拍手鼓掌。同时，我们呼吁国美和苏宁等家电连锁大卖场能够确实改善合同不公正条款、不合理收费、拖欠货款等状况，让家电供应商有利可图，促进家电行业健康发展。

　　（罗 漾）