Futuremark PCMark04

　　我们用PCMark04继续我们的综合测试，那是一个相当好的多合一基准测试，评定一个系统的四大部件：CPU，内存，显卡和硬盘。在这个测试中，我们将集中在CPU和内存性能上。

　　PCMark显示，Celeron在每个环节中都是领头羊。与Sandra CPU测试不同，PCMark的CPU模块把Sempron 3300+排在了非常接近于Celeron D 535的第二位。有趣的是，Sempron 3100+在内存测试中获得了第二，然而基于Celeron的系统始终是领导者。

3DMark05 - CPU测试

　　虽然3DMark05通常用于对显卡的基准测试，但它也可以单独用来测试CPU，是一个用于测试CPU和主板性能的有用工具。在这回合的测试中，我们专门运行了3DMark05的CPU测试，记录下每个处理器的结果。

　　虽然PCMark04向有利于Celeron D的情况倾斜了，但当我们单独看3DMark中的CPU性能时，分数严重偏向了两款Sempron处理器。在这个测试中，Celeron D落后Sempron 3300+达723分，而比3100+差了420分。

XMPEG 5.03及Windows Media Encoder 9

　　另一个评定处理器性能的方法是运行一系列的视频编码测试。视频编码是非常消耗CPU和内存带宽的，并且已经被证明是一个测定CPU整体性能的好方法了。在下面的两个测试中，我们运行了一连串的普通编码任务，并对整个过程计时。在第一个测试期间，我们使用XMPEG来把110MB的MPEG转成AVI。第二个测试使用Windows Media Encoder 9来把416MB的AVI转换成一个WMV文件。

　　在涉及到用XMPEG做视频编码时，Sempron 3300+和Celeron 3 535在性能上是相同的，而Sempron 3100+落后其它的有10秒针。

　　至于Windows Media Encoder，Sempron 3300+以31秒的优势领先于Celeron D 535。运行速度慢了整整1000MHz的Sempron 3100+也设法超过了Celeron D达14秒。在用Window Media Encoder编码时，L1缓存似乎比时钟速度更重要，Sempron的性能已经说明了这一点。