我们遇到的最后一个问题是在这块使用双核心BIOS的Tyan主板上，内存兼容性和性能方面存在着重大的问题。我们被迫以比我们通常在桌面Athlon 64主板上使用的慢得多的内存设置运行 - 我们不得不以设置为2T的总线周转时间选项运行，仅仅是为了让Windows得以安装。这些问题的一个副作用就是并不是所有的测试都会正常运行的；大多数通过了，但有几个失败了。显然到我们真正用Athlon 64 X2运行测试的时候会填补这些空白，但这个预览就无法做到了。

　　总而言之，我们对AMD只推荐了一块搭配它们的最新双核心处理器使用的主板感到非常地失望。BIOS错误百出，而主板本身似乎也有超越双核心BIOS之外的问题。这个月早些时候，当Intel把双核心配置发给我们的时候，我们就对它的极佳稳定性感到惊讶。但我们对AMD平台的印象则正好相反。虽然我们敢肯定来自一级OEM的双核心Opteron系统不会有这些问题，但就在一款重要的CPU投放前几个星期还遇到这些问题是值得注意的。我们还把Athlon 64 X2和Pentium D之间任何形式的功耗分析推迟到桌面平台发布以后了。暂时来说，AMD估计Athlon 64 X2具有跟当前的Socket-939 Athlon 64处理器相同的热力参数。由于采用了90nm工艺和稍微低一点的时钟速度，AMD有能力做到这一点。

　　绕过了这些问题，我们就准备开始认真考虑基准测试了。所以，我们把能与桌面处理器做有意义的比较的CPU整理成一个列表。

　　AMD自己提出，鉴于它们的双核心CPU和Intel的之间的价格差异，Athlon 64 X2应该比Pentium D高一个等级。相应地，AMD指出Pentium D 820，830和840真正的竞争对手分别是Athlon 64 3400+，3500+和3800+。为了检验这个说法，我们在我们的比较中使用了Athlon 64 3800+以及最快的单核心AMD处理器Athlon 64 FX-55。

　　AMD定义的比较描述如下。注意这是AMD的市场定位，并不是我们的。

　　对于Athlon 64，我们使用MSI的nForce4 SLI主板；而对于Intel CPU，我们使用Intel原装的955X主板。所有的系统都配备了1GB的内存，并使用相同的Seagate 120GB PATA HDD和ATI Radeon X850 XT显卡。我们使用了最新的Catalyst 5.4驱动程序。