四、内存控制器效能分析

    我们知道，AMD为处理器标注PR值的时候有如下几个参考量：竞争对手处理器主频（比如Sempron的PR值针对Celeron D，Athlon64的PR值针对P4），自身实际主频和二级缓存的容量。 由于这三款处理器同为512KB二级缓存和1.8GHz的主频，因此他们的PR值均为3000+，实际的测试也表明，三款处理器在绝大多数测试中都非常接近，那么剩下的可能影响处理器性能的只有他们的内存控制器了。

    使用不同的制造工艺生产的处理器，在内存控制器的设计上是存在硬件差异的，这部分测试主要来考察处理器内存性能和兼容性的探讨：

内存带宽测试――Sisoft Sandra

    Winchester拿到冠军并不意外，意外的是Venice核心以较大的劣势垫底，这样的成绩已经超过了测试误差的范围，由于都是128bit的内存控制器宽度，三款处理器的理论内存带宽值都是一致的，Venice核心的理论内存带宽的利用率只有79％，与Winchester与Newcastle83％的利用率相比，差距相当于增大了内存的延迟，当然这种劣势并未带到实际测试中。联系到前面PCMark内存测试，我们推测，Venice用牺牲内存子系统的些微性能来换取更好的内存兼容性，如果属实，这个思路显然是值得肯定的。

    ScienceMark――内存以及缓存延迟分析

    SicenceMark的Memory BenchMark可以提供更为详尽的缓存以及内存数据的测试，从这些数据看，一级缓存方面三款核心完全一致，二级缓存方面Newcastle在小数据包的时候略占优势；而在内存延迟上Winchester和Venice不相上下，但是都要低于Newcastle。下面是ScienceMark全部的测试结果：