整合图形核心图形测试项目 :
|
Resolution |
PM 1.86@915GM |
P4 2.8@915G |
3DMark 2001 SE v3.3.0 Default Setting |
1024x768 |
4860 |
5375 |
3DMark03 v3.6.0 Default Setting |
1024x768 |
922 |
1355 |
3DMark05 v1.3.0 Default Setting |
1024x768 |
231 |
336 |
Unreal Tournament 2004_Botmatch |
800x600 |
36.83 |
43.58 |
1024x768 |
26.19 |
33.62 |
Quake3_timedemo High Quality |
800x600 |
143.3 |
169.5 |
1024x768 |
77.5 |
100.8 |
HalfLifeII_T3 Demo High Quality |
800x600 |
14.5 |
18.45 |
1024x768 |
11.28 |
17.16 |
Farcry Demo_Training Maximum Details |
800x600 |
7.65 |
9.94 |
1024x768 |
5.70 |
8.13 |
DOOM3 Retail _Default Demo High Quality |
800x600 |
5.9 |
9.1 |
1024x768 |
4.1 |
6.6 |
在整合图形核心图形测试的项目中,情况可以说是一面倒,虽然i915G与i915GM的平台中所集成的图形核心都为GMA900,但由于其显存都是通过调用系统内存而实现的,因此系统的内存性能与其整合图形核心的性能有了直接的关系。由于在i915GM的平台中,其内存的频率在软件检测中显示仅为DDR400,并非是DDR533,此问题在不少笔记本上也同样出现,我们正在与厂商方面进行联系以寻找问题的所在。而i915G的平台,其内存可以正常工作在533MHz之下,因此结果是显然的,桌面平台的P4 2.8@915G凭借其拥有更高的显存带宽因此而换取了更好的图形性能。
超频比较测试项目 :
SISoftware Sandra 2005 Pro v2.10.50 :
CPU Arthmetic Benchmark |
Manufacturer |
PM 1.86@915GM |
P4 2.8@915G |
PM 2.13@915GM |
PM 2.2@915GM |
ALU Dhrystone |
7633 |
8204 |
8731 |
9017 |
FPU Wherstone |
2569 |
3369 |
2938 |
3035 |
ISSE2 |
3317 |
5770 |
3795 |
3920 |
CPU Multi-Media Benchmark |
Manufacturer |
PM 1.86@915GM |
P4 2.8@915G |
PM 2.13@915GM |
PM 2.2@915GM |
Float |
19670 |
26599 |
20299 |
20965 |
Integer |
17753 |
19830 |
22492 |
23229 |
在SISoftware Sandra 2005 Pro的CPU测试项目中,首先必须说明的是由于SISoftware是对处理器频率十分敏感的测试软件,因此频率较高的处理器可以获得更好的成绩,可以看到超频后的Pentium M虽然其频率仅仅为2.2G,但其逻辑运算的性能已经超越了工作在2.8G的Pentium4,但P4 2.8@915G在浮点运算以及iSSE2的指令集中仍然拥有一定的优势,超频后的Pentium M仍然比拼不过频率较高的桌面P4。
Memory BandWidth Benchmark |
Manufacturer |
PM 1.86@915GM |
P4 2.8@915G |
PM 2.13@915GM |
PM 2.2@915GM |
ALU bandwidth |
3040 |
4812 |
3518 |
3630 |
FPU bandwidth |
3016 |
4804 |
3502 |
3610 |
内存带宽项目的测试中,P4 2.8@915G由于其内存频率工作在533MHz之下而PM 1.86@915GM由于本次测试平台所限却只能工作在400MHz之下,虽然PM 2.2@915GM通过调整外频之后使得内存工作频率得到了一定的提升,但其内存带宽的性能仍然未及P4 2.8@915G。
|