考虑到Quake Timedemo测试模式的缺点，我们选择了另一种测试软件，它就是当前流行的Fraps。本篇文章便是围绕着这款软件来对目前Intel和AMD两款主流产品进行测试对比。在测试前，我们先来仔细了解一下这款软件的功能。

    其实Fraps最初的版本早在几年前就面世了，只是当初还没有受到大家的重视。最初的Fraps功能比较单一，只能监控和显示使用DirectX API的游戏程序，也没有其他的附加功能，对于软硬件的兼容性能也不是很好。随着几个重要版本的发布，如今的Fraps已经能全面支持现在的两大图形API(DirectX和openGL)，也有诸如游戏截图、游戏视频捕捉等丰富外围功能，软硬件兼容性也大大提高。

    测试中，它只需使用显示器很小的部分，用来向用户显示当前的frames-per-second(每秒帧数)。我们对每个游戏运行了3分钟。也就是说，Fraps记录了180秒的帧频，每一秒系统都有日志记载。不过，Fraps也有它的缺点，缺点在于数据的不可再现性，因此一次游戏是很难精确地重现的。而且，如果测试中CPU负载越高，则重现就越困难。为了保证测试成绩精确，我们将尽量将地减少这些负面影响，另外将每个3分钟测试进行了3次。

    这样一来，游戏在真正运行中，我们就可以获取完美的CPU性能，相对Quake Timedemo测试模式要真实一些。确实，FRAPS通过标新立异的测试方式——测试实际游戏帧速度达到了动辄几百兆专业3D测试软件所不能企及的公正性，在这一点上可以算是突破性的，对于我们热衷于测试显卡以及CPU真实性能的Fans来说，的确是一件好东西。下面，我们就来对两款主流CPU进行测试。

(责任编辑：张彩云)