Tom's Hardware Guide最初将两款由相同厂商制造的笔记本电脑进行对比，两款笔记本电脑的部件几乎一致，不过在一些关键部件上存在差异：前者采用了旧一点的Intel Sonoma平台，奔腾M 750处理器（1.86GHz），带有ICH6-M 南桥的915GM芯片组；而后者采用Napa平台，双核酷睿T2400处理器（1.83GHz），带有ICH7-M 南桥的945GM芯片组。

    在我们的第一个测试中，Tom的工程师在两台笔记本电脑上分别运行Mobilemark 2005，并且没有在笔记本电脑上接入USB设备。Sonoma机型的电池使用时间测试结果为3小时8分钟，而Napa机型的测试结果为4小时24分钟，在普通的环境下，Napa平台的使用时间比Sonoma平台多出44%，基本上达到了Intel去年的期望值。

    在接下来的第二个测试中，我们的工程师连接了一个采用USB 2.0接口的外置COMBO光驱（IBM DN-224E），同样在两台笔记本电脑上分别运行Mobilemark 2005。这两台外置COMBO光驱，其用电量主要通过自带的电源适配器外接电源提供，如此一来，避免它们消耗笔记本电脑上电池中的电量。为了让USB接口一直处于工作状态，我们采用电工的一些工具不停的使用两台外接光驱。根据两台笔记本电脑上任务管理器的显示，处理器的使用率一直保持在2-3%左右。两个平台的USB接口电流都在170mA左右，其功耗只有1w，对电池的影响根本微不足道。

IBM DN-224E外置COMBO光驱

    第二个测试的结果更让人震惊：连接外置光驱的Somoma机型，其电池使用时间仅仅损失了17分钟（仍然有2小时51分）；而连接外置光驱的Napa机型，电池使用时间缩水达到令人瞠目结舌的76分钟（只有3小时8分钟）。简而言之，Napa平台的电池使用时间减少量是Somoma平台的347%（76分钟/17分钟）。在连接有USB设备时，Napa平台的笔记本电脑使用时间只比相同情况下的Somoma平台高8%。

    对于第二次的电池测试，我们在这两种平台（Sonoma/Napa）上又重复测试了一次，仍然得到相同的结果。不过，在我们准备进行更进一步的测试时，工程师发现华硕的这款W5F（Napa平台）不能正常工作，我们不得不放弃了这一计划。此外，我们再也找不到能满足测试需要，并且与Sonoma平台的机型只在处理器和芯片组上存在差异的笔记本电脑。

    虽然我们测试的这款Napa笔记本电脑，只是一个样品，但必须强调这并不是一台我们通常认为的“工程样品机”。与它采用相似技术的成品很有可能已经通过零售渠道进入了市场，甚至你很有可能马上就能买到它们。这款Napa平台的笔记本电脑是在Intel发布酷睿处理器以及相应的平台之后送到我们手中，已非常接近官方出货时间，这台样品与厂商销售的产品之间不可能存在什么差异。而Intel在销售如此重要产品时，对于它可能存在的重大问题以及隐患，是否能及时发现，这个问题引起了我们的关注。

(责任编辑：张彩云)