与其他笔记本行业巨头们遭遇的“电池门”相异，联想是被困在了“飞线门”里面，虽然其一再声明“飞线”不能算作是产品的质量问题，并且根据一些测试也表明弄断飞线后也并不影响使用，但还是有些人有着相反的观点，如果没有人出来揭发这件事情，是不是这条小小的飞线永远不会为人所知？

    没有一款产品能是完美的，所以一些产品上的一些小小的瑕疵是可以允许其存在的，但问题的关键也在这里：究竟什么样的瑕疵才算是小的可以接受的？类似联想的部分ThinkPad产品上的“飞线”应该算是小的瑕疵、还是算设计上的巨大缺陷呢？在没有统一的认知标准以前，我想这只能是各说各的理了。

    在网上，曾经出现过一篇据说是来自日本大和实验室（YAMATO）笔记本ECAT部门经理的关于T60飞线问题的说明，不过因为没有相关的权威的当事人的认可，那篇说明并未引起人们的关注，在那篇说明里有一句话非常耐人寻味，那就是据说“飞线（黄线）”在ThinkPad产品上并不是现在才有，而是以前就有，据说还可以追溯到的18年以前的IBM PC/ThinkPad时代。看着这篇声明，我个人的感觉只有一个：到底还有多少“飞线”存在于各色品牌的笔记本中？如果没有人刻意的拆机检验，我想很多东西将会是这个行业永远的“历史”或者“秘密”。

    就实际而言，ThinkPad产品的飞线问题绝对不是个例，更不会是第一个或者最后一个，可问题的关键之处依然在这里：“飞线”到底算不算是产品的质量问题和设计缺陷呢？认定的标准又是什么？如果飞线存在，但不会影响性能与使用、或者也不会出现安全等故障问题，我们又该怎么面对？即便是产品的最初的设计缺陷，可毕竟事后进行补救了。

    单就联想ThinkPad中的“飞线”问题，我想说如果单单去问责质疑联想、还不如就此对整个行业的存在的一些“痼疾”进行反思一下，尤其是一些有争议的技术性问题，是不是需要一种相对权威的认知标准的出现？

(责任编辑：梁冰)