下一个微软吗？Google为什么要比微软更危险

　　Google会是下一个微软吗？不，Google将比微软更胜一筹。

　　John Battelle在《The Search》（《搜》）中说道“新闻业的末日——归因于Google？不是的。让Google当先行者吗？是的。

　　Google已经向微软学习到了一些东西，但并不是以很好的方式。

　　为什么Bill Gates仍然是世界上最富有的人？为什么他所建立的公司仍然能在Gates所获得事业垄断之中获利？

　　微软“魔鬼帝国”式的财政成就是源于其狡猾的商业系统操作手段和仅为了营造和拓展微软垄断的定价权力而对业内企业残酷地威逼胁迫。

　　而在微软垄断命运的背后，真正藏着的是它无限制的自由操作方法。多亏Bill Gates顽强的坚持和精明的手段，微软才能成就他所追求的行业统治地位，抵御途中一切试图超越微软的经济实力以及世界性的荣耀。

　　如今的技术发电站，“不作恶”的Google，在其欲望或是追求的效果上其实并没有不同。实际上，Google的力量则是更为潜伏且在不知不觉中加剧，因为Google拥有“消费者”。

　　CEO Eric Schmidt 将Google玩成一个非微软式的游戏，劝诫说竞争是存在的，但只是点点鼠标这样的小事。

　　而那些上层的Google人，则公开地斥责那些家喻户晓的内容产品公司，说是“没有提出诉讼的必要。”毕竟，Google是有很多支持者的。

　　Google什么也不怕，它不怕数十亿美元的诉讼，也不怕公平贸易委员会的调查，甚至也不怕美国的军队：YouTube能够对抗得了五角大楼的命令吗？

　　在“Google是公益服务吗？”一文中，我分析了Google是如何使用它浮夸的“组织世界的信息”这样一个自以为是的使命，将其在消费者的心目中定位成美国国会图书馆。

　　这就是为什么Google干预将每一个记载在人类历史中的每一个词都数字化，让它们永远地保存在Google所拥有的、战略性地遍布全世界的服务器中。

　　Google想要作世界上盈利的图书馆长，并气派地成为垄断信息的看门人。

　　这听起来也许很动人，但却很天真，新闻业的专家和新闻的爱好人士目前都号召Google在其未来的新闻名称中都履行它的“公民责任”。

　　Google确实相信它具有“公民的责任”，并且还是一种“仁慈博爱”的责任。只是不要想让Google对其高收益的AdWords放弃一个子儿。

　　Googleplex兴高采烈但略带误导地称颂，欢迎大家使用慈善博爱的“Google的力量”。　　

　　Google的共同创始人，世界级的亿万富翁Sergey Brin和Larry Page，都强调了他们“崇高”的理想：

　　我们希望有朝一日，这样的事业能够通过将改革创新和显著有效的资源用来解决世界上一些最大的问题，从而在全世界范围内将Google本身的光芒所遮蔽。

　　Brin和Page能够去“期盼”他们可以做得很好，但他们自己却还没有利用显著有效的资源来切实地将其付诸行动。

　　Google对于慈善基金的请求的立场是：

　　“我们当前不会接受基金的请求以及非请求性的提案。”

　　世界则不需要当心。Google会想要在其真正关注的地方：AdWords上表现得慷慨大方。

　　是的，Google解决“世界上最大的问题”的方法就是为AdWords活动进行慈善捐赠：Google Grants 计划！

　　我们当前正在探索最好的方案，以产生有效的、积极的影响。虽然我们仍需要不断地判断我们能够产生这样影响的方法是否最佳。

　　Google通过它的Google Grants 项目为一些选定的非赢利性网站提供免费广告，至今已经支持了16个国家超过2100家非盈利性组织。如今，Google Grants的参与者包括美国乡村银行基金会、无疆界医师组织、月度空间和美国许愿基金会。

　　甚至是在Google所称其处于良好动机所运营的“非货币”AdWords帐户中，Google所做的事情也不会超出其1500亿美元的公司核心之外。

　　Google有义务“捐赠”它们的AdWords服务，因为这也是它自己所不断惹上的麻烦诉讼中其中一件的结果，Lane’s Gifts对其以及Yahoo等站点的点击欺诈案起诉：

　　“Google不断地在它的Google Grants计划中投资。我们将增加我们来自AdWords广告收入中，并划拨到Google Grants计划的预算，支持符合条件的501(c)(3)非盈利组织，作为我们解决Lane’s Gifts案的一部分。”

　　微软的所作所为看起来至少还不致如此危险，至少在这些日子里。