类金融模式是家电连锁企业真正的麻烦

　　早报评论专栏作者 马红漫

　　2008年中国“首富”黄光裕受调查一事终于获得证实。昨日，国美电器发布公告，承认公司主席黄光裕因涉嫌经济刑事案件，目前正接受公安局调查，并任命集团总裁陈晓兼任董事会代理主席，目前，公司股票仍继续停牌。

　　国美电器的发展壮大缔造了国内家电零售业的神话。这家1987年起步于北京珠市口一间几十平方米的小店，现在已经成为业内的“巨擘”，在内地近300个城市拥有直营门店达1300多家。然而，正所谓“成也萧何败也萧何”，撰写这一零售业扩张神话的类金融模式，也可能成为葬送黄光裕前程的重要因素之一。

　　众所周知，家电行业的毛利水平偏低，作为家电零售商的国美电器何以有如此雄厚的资金实力在十余年的时间内迅速扩张门店，并大刀阔斧地实现“合并永乐、收购大中、控股三联”的“壮举”呢？据测算，国美新增一家连锁门店需要4000万元左右的资金，仅以今年三季度新增50家门店计算，就需要20亿元左右的资金规模。显然，国美版图的扩张并没有“按常理出招”，类金融模式成为其身后的重要推手。

　　凭借零售渠道的垄断地位，国美电器在与供应商的博弈过程中处于优势的一方，延长付款周期、尽可能占用浮游现金也成为其顺理成章的财务操作。这种利用缓期付账的方式占用供货商货款进行短期融资的方式，即为类金融模式。在与国美合作的家电供货商中，应收账期长达6个月之久的比比皆是。现在众家电巨头纷纷公开表示鼎力支持国美，毕竟国美是内地家电零售业的“执牛耳者”，倘若该公司因黄光裕之事而深陷困顿，那么这些家电制造商将会在此次金融危机的特殊时期，同时遭受内外销售渠道阻滞之痛。但是，供应商表面声势浩大的支持并不代表他们没有任何隐忧。倘若供应商对国美未来走向集体悲观，同时催缴货款，要求现金交易的话，国美很可能会因受到类似银行“挤兑”的现象而出现资金链断裂的风险。

　　与此同时，渠道商要求供货方缴纳“进场费”和“促销费用”已是业内的潜规则。虽然家电行业销售毛利不高，但国美电器凭借15%～30%的高费用率，足以通过这些“其他业务收入”保证丰厚的利润。而一旦公司的市场优势不再，“其他业务收入”将会随之缩水，国美电器业绩也将迅速下滑。

　　中报显示，截至今年6月30日，国美电器一年内到期的中资银行借款为2亿元；而应付账款及应付票据的规模却高达143.02亿元。可见，通过挤占供货商的资金的类金融模式，国美电器获得了源源不断的“免息”资金支持，并铸就了迅速扩张版图的辉煌。但应当看到的是，维系类金融模式需要市场信用的支撑。一旦国美电器的信用因“黄光裕事件”而受损，那么也就意味着公司失去了在资本市场翻云覆雨的能力，失去了获取大量浮游现金的机会。如此一来，不仅公司扩张的脚步将会戛然而止，原本正常的经营也会受釜底抽薪之痛，一场恶性循环将会由此展开。黄光裕一手缔造的家电零售巨头将可能由此而辉煌不再。

　　类金融模式令国美电器获得了类似银行的金融身份，吸纳众多供货商的资金，并通过滚动的方式供自己长期使用。然而，同时也意味着自身辗转腾挪的空间被束缚，当企业试图向外扩张，试图转型尝试其他业务，往往会因为力所不逮而不得不借助一些“旁门技巧”。尽管黄光裕一案的真相尚不明了，但是产业模式的弊病或许早已经注定了今日的尴尬，甚至还只是冰山一角被刚刚开启。或许，当这场免费盛宴终结之时，才意味着家电零售模式的麻烦才真正开始。

　　(作者系财经评论员)