为争夺“三联”品牌，三联商社及部分中小股东，计划分头起诉三联集团。而三联集团，在陈述其合法性的同时，亦强调，此事对三联集团、关联企业及职工，影响重大

　　本报记者 郎 朗 李清宇 广州、济南报道

　　9月22日下午，1时30分，“三联”商标案在济南中级法院开庭。

　　2009年5月，在失去三联商社（*ST三联，600898.SH）控股权后，三联集团挟“三联家电”品牌重回家电连锁市场，并声称要开出百家门店。已由国美电器（0493.HK）入主的三联商社则希望，通过此次诉讼，拿回“三联”品牌的所有权。

　　正如外界所料，22日的庭审未有结果。当日，原告三联商社和被告三联集团双方的代表，均隐身听众席。出现在原被告席上的，是各自的代表律师。

　　“过程没有出乎意料的地方。”身在现场的三联商社董秘沈睿说。但她强调，“我们对打赢这场官司充满信心”。

　　而在接受本报记者采访时，国美集团副总裁、国美电器执行董事、三联商社副董事长孙一丁亦称，“如果没有打赢的把握，我们就不会起诉了。我们手中拥有充足的关于三联集团违法的证据。”

　　国美和三联商社“信心”还在于，在起诉三联集团之时，它们获得了“盟友”的支持。约60名三联商社的中小股东，也在计划就此事对三联集团提起诉讼。值得注意的是，三联商社独立董事芦涛，曾参与多个热点事件的和君创业总裁李肃，均现身其中。

　　虽然，孙一丁否认“国美电器和三联商社在背后支持中小股东”，但他亦不讳言，“如果中小股东的利益与我们一致，我们一定会提供支持”。

　　而三联集团方面则表示，其目前拥有“三联”品牌程序合法，并强调，此事对三联集团、关联企业及职工，影响重大。

　　控辩焦点

　　在22日的庭审辩论中，原告的诉讼请求包含两项内容。一是，禁止三联集团向第三方（即现在的“新三联家电”）转让“三联”商标的使用权；二是，无偿将“三联”商标转让给三联商社。

　　在长达近1个半小时的庭审过程中，双方经过法庭陈述、调查和辩论三个阶段。用主审法官的话说：“双方控辩的焦点，主要集中在对合同的解释上。”这个合同，便是2003年1月7日三联集团与当时上市公司郑百文签订的《商标许可使用合同》。

　　原告认为，将“三联”商标（家电和零售领域）注入三联商社，是三联集团当年重组郑百文的“对价和先决条件”。作为上市公司的一个组成部分，商标应该无偿转让给三联商社。

　　而三联集团则举出多条理由，要求法庭驳回原告请求。

　　三联集团的理由包括，上市公司可以无偿使用“三联”商标，只在“三联集团是上市公司大股东”这一前提下有效，现在前提不存在了，上市公司已无权再继续无偿使用；三联集团还称，其从来没有表示“拟放弃三联商标所有权”，当年合同约定的“无偿转让商标”的条件并未达到。

　　主审法官询问双方“有无调解可能”，原告坚决否决。

　　在法庭短暂休息5分钟后，主审法官宣布：“由于该案件社会影响巨大，法庭需要进行长时间合议，下次开庭时间还没有确定。”

　　在表达信心的同时，孙一丁也承认，“这场官司，绝对不是一天两天就可以宣判的，即使宣判了，三联集团也可能会上诉。在今天开庭前，三联集团已经利用‘法律管辖权’的问题，人为地拖延了两个多月。”

　　国美的“盟友”

　　而仅仅两天前，9月20日，三联商社的中小股东代表，刚刚在北京召开了一次小规模的媒体沟通会。

　　当时，中小股东代表、大成律师事务所律师张玉成表示，“经过三个月的征集，已经征集到60人左右（占股东人数1.5%）的股东签名授权，如今，已经可以三联商社发起诉讼了。”

　　“2008年6月，三联集团私下将商标权转让给山东三联家电有限公司，并且，在2009年5月违背‘不同业竞争’的承诺，公然打出‘三联家电’的旗号，直接与三联商社的三联品牌连锁店竞争。”据张玉成介绍，这些中小股东的诉求，与三联商社一致——三联集团应将“三联”品牌无偿转让给三联商社。

　　22日，张玉成对本报记者表示，“我们时刻关注开庭后的情况。如果有必要，小股东会向法院发函，表明我们的立场和态度。我们还要看看一审二审的结果，如果效果不好，我们可能会代位上市公司进行商标权的诉讼。”

　　他还指出，中小股东将诉请将三联集团未注入的资产和业务，以合理的价格注入上市公司，并将这几年所获得的收益，一并赔偿给三联商社。“在诉讼的同时，我们会向法院、山东省相关部门、证监会、山东省证监局联名发函，表明我们的立场。”

　　值得注意的是，三联商社独立董事芦涛，正是这些中小股东的发起人之一。而此前曾在多个热点事件中高调亮相的和君创业李肃，亦参与其中。

　　谁在角力？

　　孙一丁称，这是芦涛个人的行为，与上市公司无关。李肃则称，“我们很重要的责任就是，代表小股东，推动三联商社和国美电器认真经营这家公司。”

　　“中小股东的起诉，完全是自发的。”在否认推动中小股东起诉的同时，孙一丁亦称，“但是，如果中小股东起诉的利益与我们一致，我们一定会对中小股东的起诉提供支持。”

　　孙一丁表示，中小股东的行动“与我们的起诉相辅相成”。“就三联集团与上市公司存在同业竞争，以及涉嫌骗贷等问题，中小股东已经向中国证监会汇报有关情况，并计划在今年10月正式到法院起诉三联集团。”

　　据称，此前，三联商社曾几次向中国证监会反映三联集团的问题，但都没有得到回复。“由三联商社提交相关报告，证监会可能会认为，这是两个大股东之间的纠纷而不予理睬。”在他看来，此番由中小股东提交报告，“一定会引起证监会的重视”。

　　针对沸沸扬扬的“中小股东诉讼”，三联集团一位高管说：“当年，三联重组郑百文，前后历时3年多，期间每一步，皆经国家、各级政府、法院及重组各方批准或认可。三联集团，也为此付出了巨额的资产及高昂的机会成本，最大限度地保护了中小股东的利益。试问，如不是当日三联集团介入重组，1998年开始已经连续三年亏损、濒临退市边缘的郑百文，所有股东权益早已化为乌有，何来今日中小股东权益可维？”

　　而在22日的庭审中，三联集团还特别强调，“如果原告的诉讼请求得到司法支持，将导致三联集团损失惨重，甚至会导致三联集团以及关联企业倒闭，大量的职工下岗失业，影响社会稳定。”