轻便型微单PK E-PL2/NEX-5C/GF2对比

　　E-PL2/NEX-5C/GF2控噪性能对比

    下面我们来看看三机的控噪表现。从感光元件上说，无疑NEX-5C是具有优势的，APS-C幅面的Exmor APS HD CMOS虽然像素更高，但像素密度要低于两个Micro 4/3竞争对手。GF2和E-PL2所采用的Live MOS应该是完全一样的，各自的画质表现好坏更多的是取决于图像处理引擎的能力。三机的感光度设定均不一样，GF2是从ISO 100起跳，最高延伸至ISO 6400。E-PL2是从ISO 200起跳，最高延伸至ISO 6400，而NEX-5C则是从ISO 200起跳，最高延伸至ISO 12800。

ISO 100对比（左至右：松下GF2/奥巴E-PL2无此档/索尼NEX-5C无此档）

ISO 200对比（左至右：松下GF2/奥巴E-PL2/索尼NEX-5C）

ISO 400对比（左至右：松下GF2/奥巴E-PL2/索尼NEX-5C）

ISO 800对比（左至右：松下GF2/奥巴E-PL2/索尼NEX-5C）

ISO 1600对比（左至右：松下GF2/奥巴E-PL2/索尼NEX-5C）

ISO 3200对比（左至右：松下GF2/奥巴E-PL2/索尼NEX-5C）

ISO 6400对比（左至右：松下GF2/奥巴E-PL2/索尼NEX-5C）

ISO 12800对比（左至右：松下GF2无此档/奥巴E-PL2无此档/索尼NEX-5C）

    从样片可以看出，三机在较低的ISO时都能保持很不错的表现，可用感光度均能到ISO 1600，索尼NEX-5C的大幅面CMOS优势在此之前也没有表现的十分突出。而到了ISO 3200，NEX-5C的控噪表现就要好于两台Micro 4/3对手了，基本在这时NEX-5C的画质依然可用。再往上到ISO 6400，NEX-5C的优势就更大，GF2和E-PL2就显得比较吃力了。而两台Micro 4/3产品，GF2和E-PL2的控噪水准表现相当，ISO 1600可用的画质表现已经不错了。