亲密社交分享应用横向对比评测

　　现在越来越多的应用都在打亲密社交分享牌，亲密社交分享应用如雨后春笋般同用户见面，这些应用不乏经典之作，但也有抄袭山寨的产品，被人批得体无完肤。目前有四款比较相似的亲密社交分享应用，它们分别是Path、Cupple、Pair以及点滴，小编对这四款应用作了一个横向对比评测，将它们的相同点不同点介绍给大家，希望能给喜欢亲密社交分享的朋友一些参考吧。

   概念对比：

　　所谓的亲密社交，其实在功能上和Facebook，人人，微博等社交网络没什么区别，只是加上了好友的数量限制，让你分享的内容会被控制在一个较小的圈子进行传播，Path的好友上限是150，点滴是50，而Cupple和Pair则只限1个好友，在这个概念上，只有将数量限制为1的两款可以说是由量变引起了质变，而无论你由150下降到50还是100其实都没有什么意义，分享的内容还是会在圈子内进行传播。所以在概念上，其实这四款亲密社交只可以分为两类，Path和点滴算一类，Cupple和Pair算一类。

   界面对比：

　　实际体验的结果，概念相近的两对（Path 和点滴，Cupple和Pair）都和自己的对手的界面布局的相似度都超高，如果你说这只是换了一个皮肤颜色主题的两个应用，不管你信不信，至少我是信了。

   功能对比

　　文字、图片、视频分享这些基本的社交分享功能这几款应用都支持，而且在操作上也没什么区别，这里就不一一对比介绍了，这四款应用中除了Pair之外都支持位置分享服务，让你的好友随时随地了解你的去向（Pair竟然不支持情侣查勤，这是贴心服务么？还是方便情侣间创造一些偶遇一些惊喜呢?）在Pair中加入了一些比较有特色的涂鸦功能，你可以随心所欲的画出一些东西和你的情侣分享，如果加上文字对话，算是没有规则的Draw Something 吧。

小编点评：

　　Path VS 点滴：在Path支持中文界面和国内地图之后，对于用户来说，两者的区别基本可以忽略不计，这类型的山寨已经在去年开始已经屡见不鲜，Pinterest，国内出现一堆类似的图片分享，一个同城约会应用火了，千千万万个同类应用也冒了出来，刚好小编早上看到的一则箴言很适合作为这种现象的总结：一个犹太人在一个地方开了加油站赚了，然后第二个犹太人就在附近开了超市，第三个则在附近开了餐厅，最后整个区域都热闹了起来，而如果是一个中国人开加油站赚了，第二、第三以至于第N个中国人也只会去开加油站，最后没有一家可以赚。相信这个理论在移动应用领域也一样通用，比起无意义的恶性竞争，大家还是想想怎么在这个领域向犹太人学习比较靠谱吧。

　　Pair VS Cupple：这样单对单的亲密社交倒是有一定的生存空间，特别对于某些人来说，还正需要多款不同的应用来应付不同的对象，不过另一方面，限定了单对单的这类应用实际功能和手机的基本功能貌似没有太大区别，用基本的短信，彩信，电话聊天也可以满足用户类似的需要，这样新兴的类型究竟会有怎么的未来，还是让我们一起拭目以待吧。