包冉：拿3D和智能做噱头是在浪费概念

　　在3D显示技术方面包冉认为最看好的应该是使用最舒服的技术，裸眼3D自然是首选，但不是现有的裸眼3D，因为它的表现还不能让人满意。至于现在主流的快门式和偏光式3D，包冉认为各有优劣，没有谁好谁坏之分，但偏光式在性价比方面有优势，更吸引人。

　　此外，他还很看好以Google Glass为代表的“穿戴式计算”产品，但这类产品更适合个人使用，而非家庭娱乐。

　　以下为访谈实录：

　　主持人：各位搜狐的网友大家好，我们今天有幸请来了家电和广电行业的专家，中国互动媒体产业联盟专家委员会委员、数字文化产业工作组组长包冉老师。包老师您好，请跟我们搜狐网友打个招呼。

　　包冉：各位网友大家好，我是包冉。

　　主持人：今天我们和包老师主要是讨论两个问题，一个是3D电视，另外一个3D广播。包老师也是在广电和家电行业耕耘了很多年的专家了，我们知道现在3D电视出现三种技术，有快门式，有偏光式的，还有裸眼式的。这三种技术的话，您更看好哪一种呢？

　　包冉：再补充一点，如果总体来看3D电视是4种技术，还有一种最原始的色差式的，就是红蓝色差式的。实际上不论什么样的技术水平，它核心是让两个眼睛看到不同的图象，然后进行叠加，然后就显示出3D的效果来。

　　如果真正从人的生理结构来说，最舒服的肯定是裸眼式，当然这个裸眼式不是说现在的技术水平之下的裸眼式，而是基于全息技术制作的。当然这种裸眼式，我想现在在很多科幻片里面能够看得到，现在也有在实验室里，只不过它的成本还是太高了。还有诸多的基础的限制门槛需要突破，所以那个我们可以说放到未来来考量，科幻一些，科幻色彩浓一些。

　　那么今天我们所讨论的最多的一个是快门式，一个偏光式，实际上这两个区别有，但是我个人认为没有一些广告或者是对比中渲染那么大。所谓快门式和偏光式无非也是通过眼镜的不同，使人的左眼和右眼能够看到不同的景象，偏光式是通过一个垂直偏正光或者一个水平的偏振光，使两眼接受不同的图象。快门式是通过60赫兹的刷新，其实人眼觉察不出来，关掉打开，使左右眼接收到不同的图象。这两个总体来说，现在在电影院里更多的都是偏光式的，两个投影机往银幕上投。那么在家里可能快门式的会多一些。偏光式亮度完全取决于两台投影机流明的高度。为什么大家很多人觉得在电影院里面看3D觉得暗、闷，有的甚至于看完3D版本之后，还要再看一个2D的版本，像《阿凡达》。因为很亮嘛，这个都是区别。

　　总体来说，我认为如果说我更看好哪种技术，我觉得它应该符合这样几个特征。第一个特征是什么呢？尽可能的更加符合人的生理结构，生理特征。因为你总归看是一种享受，不是说越看越累，而是让自己越来越舒服。

　　第二应该是说有合适的性价比，你像现在快门式的话，眼镜比较贵，大几百块钱了，而且一旦坏了以后，更换也很麻烦。

　　第三，我觉得还是要有合适的片源所匹配。举个例子，欧洲杯刚结束，奥运会快开始了。欧洲杯的时候我也尝试过3D欧洲杯，不是很舒服，实话实说。因为有时候是机位的问题，拍摄的问题，转换的问题，实际上看得还是偏累一些。什么样体育类的节目，或者说赛事的类别更加适合3D的表现力？我其实个人很期待花样游泳题材，花样游泳这个3D的表现效果，还有说激烈的对抗这种，所以这个还是有待于广播业和技术业共同的一起来完善。

　　主持人：我理解是这样，不光是3D技术要是适合人的生理结构，连拍摄的技术，或者器材，也都要符合才行。

　　包冉：是，它是一条产业链终端，包括制作，包括传输。

　　主持人：另外您刚才说到3D的技术，其实现在还有一种索尼出过一种头戴式的。我们现在的3D电视无非就是让两个眼看到不同的有视差的景象。但是一个屏幕试图来实现这样一个结果，反而不如头戴式，因为它有两个屏幕。那样的话可能更符合人体生理结构一点，但是那样的话，问题就是只能一个人使用，估计成不了主流。

　　包冉：这个一般有的现在叫穿戴式计算，沉浸式体验，其实说的都是同一个意思。头戴，包括Google的那个眼镜实际上也是未来的主流。未来的话，我们可以认为穿戴式计算和沉浸式的体验是一个，它又包含了虚拟技术，又包含了眼控技术等等，这也是一个方向。但是这个方向恐怕更适合于个人玩家，对家庭来说可能不一定合适，你想怪怪的，在一个客厅里其乐融融的，一个人戴一个头盔，这有点怪。

　　主持人：我觉得Google那个虽然现在没有3D，但是它要实现3D并不难。但是它有一个问题，它不是用来个人娱乐，而是用来处理要么打电话，要么进行一些虚拟现实的工作，而不是说像电视一样是看节目。

　　包冉：它更核心的是增强现实。

　　主持人：对工作来说可能更有好处。

　　包冉：探险，跳伞，用在发布会的时候。